{"id":49391,"date":"2017-03-23T00:01:18","date_gmt":"2017-03-23T00:01:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.imhd.nl\/log\/?p=49391"},"modified":"2017-03-23T05:46:27","modified_gmt":"2017-03-23T05:46:27","slug":"afwijzing-journalistieke-innovatie-meerstemmig-wikipedia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.imhd.nl\/log\/afwijzing-journalistieke-innovatie-meerstemmig-wikipedia\/","title":{"rendered":"afwijzing"},"content":{"rendered":"<p>Hierbij laten wij u weten dat wij besloten hebben uw aanvraag niet te honoreren.<\/p>\n<p>[&#8230;]<\/p>\n<p>De aanvraag kent een onvoldoende overtuigend journalistiek karakter. Het aanleggen van een encyclopedie is op zichzelf nog geen journalistiek. Het controleren en wegen van deze bronnen, om hier vervolgens een rode draad in aan te brengen, is journalistiek. Het staat wel ten dienste van de journalistiek, als bronnensysteem.<\/p>\n<p>[&#8230;]<\/p>\n<p>Het platform is weinig vernieuwend. Deze functie wordt al vervuld door de talloze websites en platforms met bronnen, zelfs Wikipedia geeft ruimte aan ander geluid buiten de consensus. Daarmee voldoet de aanvraag niet aan het innovatiecriterium. <\/p>\n<p>[&#8230;]<\/p>\n<p>Uw plan is groots van opzet, maar getuigt van weinig haalbaarheid. Het gebrek aan inzicht voor een verdienmodel, terwijl de kosten blijvend hoog zullen zijn, draagt hier verder aan bij. De concurrentie vanuit andere platforms, zoals Wikipedia, maakt het zeer onwaarschijnlijk dat hier een structureel verdienmodel voor op gang komt.<\/p>\n<p>[&#8230;]<\/p>\n<p>Mede gelet op andere aanvragen zijn wij van mening dat de door u ingediende aanvraag in relatief onvoldoende mate tegemoet komt aan de hiervoor genoemde criteria. Dientengevolge kunnen wij u geen subsidie verlenen voor de uitvoering van het door u ingediende activiteitenplan. <\/p>\n<p><em>[&#8216;Zelfs Wikipedia geeft ruimte aan ander geluid buiten de consensus.&#8217; Over welke consensus heeft men het? Wat is &#8216;ander geluid buiten de consensus&#8217;? Niet die buiten wat een encyclopedie zou kunnen zijn, lijkt me. Bovendien, Wikipedia bestaat bij consensus. Wat betekent &#8216;zelfs&#8217;?]<\/em><\/p>\n<p><em>Ach joh, zegt ze, wanneer ik haar na lange tijd zie, heb je de biografie van Madonna gelezen? Afwijzing op afwijzing.<\/em><\/p>\n<p><!--- Ik leef op het web, geloof ik. ---><\/p>\n<p><!--- Onderwerp: Besluit subsidieaanvraag Regeling Journalistieke Innovatie 2017\n\n\nGeachte mevrouw Driessen,\n\nBij uw bovengenoemde brief diende u een aanvraag in voor het prototype of de pilot Meerstemmig wikipedia (polywiki, wiki of plenty). \n\nHierbij laten wij u weten dat wij besloten hebben uw aanvraag niet te honoreren.\n\nOns besluit tot het niet honoreren van uw aanvraag is gebaseerd op de volgende overwegingen. De  Tijdelijke Regeling Journalistieke Innovatie biedt ons de mogelijkheid subsidie te verstrekken ten behoeve van de versterking en vernieuwing van de journalistieke infrastructuur in Nederland. Een (aangepaste) aanvraag voor subsidie kon tot en met 22 februari worden ingediend. In die periode zijn 144 subsidieaanvragen aan ons voorgelegd. Daarbij is per aanvraag gekeken in hoeverre is voldaan aan de criteria genoemd in de artikelen 1 en 5 (te subsidi\u00ebren activiteiten en kosten) van de regeling. \n\nVervolgens hebben wij voor de verdeling van de subsidie de aanvragen getoetst op artikel 7 van de regeling: het journalistieke en innovatieve karakter en de haalbaarheid van de aanvraag.  \n\nHet journalistieke karakter houdt in dat de te subsidi\u00ebren activiteiten betrekking dienen te hebben op journalistieke producten, diensten en werkwijzen die journalistieke functies vervullen of bestuderen op het gebied van nieuwsgaring, nieuwsduiding en opinievorming over de maatschappelijke actualiteit, mede in het belang van de politieke meningsvorming (artikel 7, lid 1a van de regeling). De aanvraag kent een onvoldoende overtuigend journalistiek karakter. Het aanleggen van een encyclopedie is op zichzelf nog geen journalistiek. Het controleren en wegen van deze bronnen, om hier vervolgens in rode draad in aan te brengen, is journalistiek. Het staat wel ten dienste van de journalistiek, als bronnensysteem.\n\n\f\nHet platform is weinig vernieuwend. Deze functie wordt al vervuld door de talloze websites en platforms met bronnen, zelfs Wikipedia geeft ruimte aan ander geluid buiten de consensus. Daarmee voldoet de aanvraag niet aan het innovatiecriterium vastgelegd in artikel 7, eerste lid onder b, van deze subsidieregeling, waarin is aangegeven dat de te subsidi\u00ebren activiteiten vernieuwingen tot \nstand brengen in inhoud en strekking, exploitatiewijze of vormgeving van journalistieke functies als nieuwsgaring, nieuwsduiding en opinievorming zodat de persverscheidenheid wordt vergroot en daarmee een vernieuwende bijdrage wordt geleverd aan de journalistieke informatievoorziening. \n\nVolgens artikel 7, lid 1c, dient u de haalbaarheid van het plan te beschrijven in termen van meerwaarde voor de gebruiker, de gevolgen voor de exploitatie en de effecten van de uitgevoerde activiteiten voor de eigen organisatie en voor andere partijen in de perssector, ook nadat de subsidieverlening is stopgezet. Uw plan is groots van opzet, maar getuigt van weinig haalbaarheid. Het gebrek aan inzicht voor een verdienmodel, terwijl de kosten blijvend hoog zullen zijn, draagt hier verder aan bij. De concurrentie vanuit andere platforms, zoals Wikipedia, maakt het zeer onwaarschijnlijk dat hier een structureel verdienmodel voor op gang komt.\n\nMede gelet op andere aanvragen zijn wij van mening dat de door u ingediende aanvraag in relatief onvoldoende mate tegemoet komt aan de hiervoor genoemde criteria. Dientengevolge kunnen wij u geen subsidie verlenen voor de uitvoering van het door u ingediende activiteitenplan.\n\nIndien u over dit besluit vragen heeft, dan kunt u via mijn.svdj.nl contact opnemen met uw behandelaar.---><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hierbij laten wij u weten dat wij besloten hebben uw aanvraag niet te honoreren. [&#8230;] De aanvraag kent een onvoldoende overtuigend journalistiek karakter. Het aanleggen van een encyclopedie is op zichzelf nog geen journalistiek. Het controleren en wegen van deze bronnen, om hier vervolgens een rode draad in aan te brengen, is journalistiek. Het staat<a href=\"https:\/\/www.imhd.nl\/log\/afwijzing-journalistieke-innovatie-meerstemmig-wikipedia\/\" class=\"read-more\">Read more &raquo;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2007],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.imhd.nl\/log\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49391"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.imhd.nl\/log\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.imhd.nl\/log\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.imhd.nl\/log\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.imhd.nl\/log\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49391"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/www.imhd.nl\/log\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49391\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49415,"href":"https:\/\/www.imhd.nl\/log\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49391\/revisions\/49415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.imhd.nl\/log\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.imhd.nl\/log\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.imhd.nl\/log\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}